Marche ou crève

"There is an intense but simple thrill in setting off in the morning on a mountain trail knowing that everything you need is on your back.  It is a confidence in having left all inessentials behind, and of entering a world of natural beauty which has not been violated, where money has no value, and possessions are a deadweight."  

Paul Theroux (The Happy Isles of Oceana: Paddling the Pacific)

"Il y a une joie intense, mais simple, à l'idée de s'engager le matin sur un sentier de montagne en sachant que vous portez tout ce dont vous avez besoin sur le dos. Une certitude d'avoir laissé tout ce qui n'a pas d'importance derrière vous, et d'entrer dans un monde de beauté inviolée où l'argent n'a pas de valeur et les biens que l'on possède sont un poids mort".

Paul Theroux est un de mes auteurs préférés. Il écrit des récits de voyage remarquables, même si la personnalité qu'il laisse évidemment transparaître dans ses ouvrages est parfois un peu trop acariâtre pour mon goût. Mais pour le coup je n'adhère pas entièrement à sa déclaration. 

Je ne suis pas sûr du tout que je ne laisserai derrière moi que des choses qui n'ont pas d'importance, ni que l'argent — malheureusement — n'a pas de valeur sur le PCT. Faut bien aller se goinfrer de hamburgers de temps en temps. Encore moins, et là je sais vraiment de quoi je parle, qu'il s'agit d'un "monde de beauté inviolée". Eh Paul, ta phrase est belle, mais faudra quand même songer à ralentir sur la consommation de champignons exotiques! Le monde de beauté inviolée, il faudra que tu m'expliques où tu l'as vu.

J'ai trouvé cette citation (et le nom de Theroux a immédiatement arrêté mon regard) sur le blog d'un futur collègue. Russ est actuellement confronté aux mêmes soucis de poids (de tous ordres) que moi. Et il vient de "poster" un message (voir plus bas) à ce propos sur le forum du PCT qui m'a particulièrement intéressé. Je ne sais pas si Russ est un agent secret travaillant pour le compte de Dan McHale, mais je comprends évidemment très bien ses interrogations sur les sacs à dos ultra-légers. La question porte sur la logique d'utiliser un sac ultra-léger. Ce qui est significatif, c'est qu'il faut une certaine audace pour évoquer ce sujet dans le monde d'EDF, où Ultra-Light est l'Évangile incontestable, farouchement défendu par les mollahs UL.

En clair, hors les sacs en mousseline ou les chaussures de sport légères, point de salut. Et si vous prenez une tente ou un réchaud, vous êtes une mauviette. Il y a une certaine logique à l'œuvre dans ces raisonnements. Si on est un tant soit peu trop lourd, on compromet gravement les perspectives de pouvoir peut-être commencer à envisager de rêver à la possibilité de parvenir éventuellement à Manning Park. 

Il y a tout de même de sacrés phénomènes chez les sadhus UL. Joe, sur la photo ci-dessous, en est un bel exemple. Regardez donc la tenue avec laquelle il a parcouru le PCT. Chapeau fait maison, sac micro fait maison, et... nu-pieds!!! (cliquez sur la photo). Ah ça, c'est sûr, c'est léger. Mais on parle bien de 4300 km en montagne, hein?

Joe Valesko sur le PCT

Mais cette légèreté se paie, justement, au prix fort. Pieds en lambeaux, ampoules de mammouth, épaules en charpie, dos fracassé.

La question de Russ mérite d'être posée. À vrai dire, je me la suis posée depuis longtemps en ce qui concerne le sac. Je me la pose actuellement pour le reste de l'équipement et les (bonnes) réponses ne sont vraiment pas faciles à trouver, même en gardant votre balance à portée de la main en permanence.

Car c'est une forme de quadrature du cercle qu'il faut résoudre avant de partir pour Campo.

Le PCT, un phénoménal exercice de renoncement, un sentier pour sadhus. Le problème, c'est que les sadhus se couvrent de cendres et restent assis tailleur au pied d'un arbre sans bouger pendant neuf ans. Le thru-hiker, lui, doit marcher dix heures par jour, pendant cinq mois.

www.yoga-tantra.fr

En des temps très anciens (euh... oui, j'étais derrière l'appareil photo):

"I think most on this list are of the ultra-light crowd.  I am leaning in
that direction for certain pieces of gear (just purchased a tarptent notch
at 24 ozs) but for other pieces of gear, specifically the pack that you
wear every day and thus is the most important for comfort of your trip, I
am curious about the pros and cons of using an ultra-light pack, such as
the ULA and GoLight packs.  I currently own an Osprey Aether 70 which
weighs in at about 4.5 lbs.  As I'm looking into the Osprey Exos and other
light packs, and as I read people's experiences with these packs on this
forum, I am constantly reading things like, "lasted 500 miles and then had
to replace", "the strap broke...", "it got ripped up in the desert
section", "had sore shoulders because most of the weight rested on my
shoulders", etc....

Here's my question:  Is it worth having a lightweight pack if you have to
suffer carrying 25-30 lbs with in-adequate support and a pack that will
have to be replaced every 500-1000 miles (at $150-$250 a pop), sore
shoulders, sweaty back because of no ventilation, etc....  Or, is it wiser
to go with a more traditional pack like the Aether, sacrifice some weight
(but stick to light weight gear for the rest) and be able to carry your
pack in comfort and the pack will last the entire thru-hike and most likely
many more years of use?

I am just curious if anybody has regretted going with an ultra-light pack
because of these issues.  I am planning an estimated base pack weight of
about 20 lbs (including the Aether) and expecting 35-40 lbs full pack
weight."

"Je pense que la plupart de ceux qui sont sur cette liste sont des adeptes de l'ultra-léger. Je penche dans cette direction pour certains articles (je viens d'acheter un tarp(1) de 670 g), mais pour d'autres articles, et tout particulièrement pour le sac que vous portez tous les jours et qui est ainsi très important pour le confort de votre randonnée, je serais curieux de connaître le pour et le contre d'un sac ultra-léger, tels que ceux d'ULA et GoLight. J'ai pour le moment un sac Osprey Aether de 70 litres qui pèse en gros 2 kg. J'ai regardé l'Osprey Exos et d'autres sacs légers, et en lisant l'expérience des utilisateurs sur ce forum, je lis constamment des choses comme "il a duré 500 miles et j'ai dû le remplacer", "la bretelle a cassé", "il s'est déchiré dans le désert", "j'avais mal aux épaules parce que tout le poids reposait sur mes épaules", etc.

Voici ma question: est-ce que ça vaut la peine d'avoir un sac ultra-léger si vous devez souffrir pour porter 13 à 15 kg avec un soutien inadéquat et un sac qui devra être remplacé tous les 500 à 1000 miles (à 150 à 250$ le coup), avoir les épaules douloureuses, transpirer parce qu'il n'y a pas de ventilation, etc. Ou est-il plus raisonnable de choisir un sac plus traditionnel tel que l'Aether, sacrifier un peu de poids (mais en se tenant au matériel léger pour le reste) et pouvoir porter votre sac confortablement, un sac qui  durera pour tout le parcours et vraisemblablement plusieurs années après?

Je suis juste curieux de savoir si certains ont regretté d'avoir choisi un sac ultra-léger à cause de ces questions. J'envisage un poids de base du sac d'environ 10 kg (y compris l'Aether) et je m'attends à 18 à 20 kg chargé."

1 Le tarp, c'est une bâche evanescente ultra-légère qui tient lieu de tente. Imbattable au niveau du poids, mais elle encourage un certain nombre d'individus indésirables à vous rendre visite le soir. Et de surcroît, la différence de poids avec certaines tentes est minime. La mienne pèse 1 kg, le tarp de Russ, près de 700 g. Mais 300 g, sur le PCT, c'est quand même énorme.

 Tarp Gossamer Gear

Poids de base: tout ce que vous emportez, sac inclus, à l'exception de la nourriture et l'eau.

La plupart des tronçons entre ravitaillements représentent entre 4 et 6 jours de marche. On compte 1 / 1,5 kg de nourriture par jour, c'est-à-dire une fourchette (!) de 4 à... 9 kg supplémentaires. Ajoutez-y 3 kg d'eau, bien plus dans le désert. Vous pouvez envisager un poids d'une dizaine de kilos à ajouter au poids de base du matériel, ce qui est d'ailleurs bien le calcul de Russ. 

Or, le sac Ohm ci-dessous, par exemple, est donné pour une charge maximale de 15 kg! Vous ne pouvez donc emporter que 5 kg de matériel. C'est très, très peu. 

Sacs ultra-légers:

ULA Ohm

GoLite Pinnacle

Quelques exemples de poids, pour du matériel ultra-léger:

• Tente: 1 kg (c'est la plus légère du marché)

• Duvet: 1,4 kg (ça, c'est pas terrible)

• Matelas Neo-Air: 387 g (le plus léger des gonflables)

• Filtre pour l'eau: 400 g

• Coupe-vent ultra-léger: 395 g

• Bidon anti-ours (vide!): 1 à 1,5 kg

Ça y est, c'est plein!... Et il vous manque encore quelques bricoles.

Matelas Therm-A-Rest Neo-Air: 387 g

Easton Mountain Products Kilo: 1 kg

Filtre à eau Katadyn: 400 g

Bidon anti-ours Bearikade: 1 kg

Les progrès, dans le domaine du poids, ont tout de même été impressionnants. Pour prendre un seul exemple, celui du réchaud, j'ai longtemps connu le réchaud Camping-Gaz "classique", dont je n'ose imaginer le poids. Son successeur minimaliste, bien plus petit, le modèle soi-disant "globe-trotter", que j'ai porté jusqu'à une date très récente, pèse 700 g, cartouche comprise.

Pour le PCT, celui qui se trouve au premier plan de la photo pèse... 84 g.  300 g avec la cartouche, et l'encombrement n'est pas vraiment le même... Et il y a mieux encore: un réchaud à alcool pèse 20 g.
Pas de réchaud du tout: 0 g.